:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
本院法官事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

判例查詢

新增判例--經本院聯席會議決議新增之判例。

 

聯席會議次別

91年12月庭長法官聯席會議新增判例要旨全文二則

司法院備查文號

司法院92年1月3日(九二)院台廳行一字第00267

 

新增判例二則: 88判749  88判3900

第一則

 

裁判字號

88判749

裁判案由

有關教育事務

裁判日期

88.02.11

裁判要旨

查教師升等資格評審程序既為維持學術研究與教學之品質所設,其決定之作成應基於客觀專業知識與學術成就之考量。受理此類決定所生爭議事件之行政救濟機關及行政法院,對該決定之作成是否遵守相關之程序,或其判斷、評量有無違法或顯然不當之情事具有審查權,自得依行政救濟程序予以審理。

參考法條

司法大法官會議釋字第四六二號
行政訴訟法(六十四年十二月十二日修正公布)第一條
教師法(八十四年八月九日制定公布)第三十三條
大學獨立學院及專科學校教師審查辦法(八十年七月二十二日訂定發布)第七條。

 

 

第二則

 

裁判字號

88判3900

裁判案由

有關土地事務

裁判日期

88.11.19

裁判要旨

按土地法第七十三條之第一項規定得由地政機關代管未辦繼承登記之土地或建築改良物者,其立法目的在防止繼承人逾期怠於申辦繼承登記,故倘繼承人逾期未申辦繼承登記系有正當原因時,既無本條規定之適用。本件原告係因稅捐機關久未核定遺產稅,無法繳納並提出遺產稅繳納證明書,致無法辦理繼承登記,被告未斟酌此項原因,遽命將原告應繼承之土地及建築物代管,顯然有違上開規定之立法目的。

參考法條

土地法(六十四年七月二十四日增訂公布)第七十三條之第一項。

 

93年判字第1392號 
憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同處理,乃形成行政自我拘束,惟憲法之平等原則係指合法之平等,不包含違法之平等。故行政先例需屬合法者,乃行政自我拘束之前提要件,憲法之平等原則,並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤之請求權。

      參考法條:憲法(36年1月1日公布) 第7條、行政程序法(88年2月3日公布) 第6條

 95年判字第569號
遺產及贈與稅法第20條第1款對捐贈公立教育機關之財產為不計入贈與總額之租稅優惠,係基於政府稅收本即須挹注作為公立學校等公立教育機關之經費,而透過民間捐贈亦可達到相同施政目的之考量;故該款所稱公立教育機關自係指中華民國政府依法令須挹注經費之公立教育機關,而不及於大陸地區之公立教育機關。
         參考法條:遺產及贈與稅法(84年1月13日公布) 第20條第1款

95年判字第998號 
土地稅法第39條第4項所稱第一次移轉,係指依稅法規定應課徵土地增值稅之土地所有權移轉之情形。配偶間贈與土地,依土地稅法第28條之2規定,既不課徵土地增值稅,自不包括在上開條項規定所稱第一次移轉之範圍。
         參考法條:土地稅法( 86年5月21日公布) 第28條之2、第39條第4項

96年判字第1403號
我國營業稅原則上採加值型課徵方式,係就銷項稅額與進項稅額之差額課徵之,依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項及同法施行細則第29條規定進項稅額之扣抵採申報制,故計算同法第51條第3款漏稅額時所得扣減者,限於稽徵機關查獲時已申報之進項稅額。
        參考法條:加值型及非加值型營業稅法(91年1月1日施行)第15條第1項、第35條第1項、第51條第3款、加值型及非加值型營業稅法施行細則(91年1月1日施行) 第29條

96年判字第1916號 
有管轄權之機關除依行政程序法第18條規定喪失管轄權外,不因其將權限之一部委任或委託其他機關辦理,而發生喪失管轄權之效果。縱其未將委任或委託之權限收回,仍得自行受理人民之申請案並為准駁之決定。
         參考法條:行政程序法第15條、第16條、第18條、訴願法第1條

97年判字第360號
按行政訴訟法第273條第1項第1款所稱適用法規顯有錯誤者,係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定,或與司法院現尚有效之解釋,或本院尚有效之判例顯然違反者而言。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布) 第273條第1項第1款

97年判字第395號
按行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤,應以確定判決違背法規或現存判例解釋者為限,若在學說上諸說併存尚無法規判解可據者,不得指為適用法規顯有錯誤。
         參考法條:行政訴訟法(96年7月4日公布) 第273條第1項第1款

 97年裁字第2499號 
行政訴訟法第91條第1項所謂不應歸責於己之事由,係指依客觀之標準,以通常人之注意,而不能預見或不可避免之事由,且該事由之發生與訴訟行為逾期有相當因果關係者而言。當事人因病居住他處,既非不能指定他人代收送達及委任他人代為訴訟行為,其未為指定及委任致遲誤不變期間,不能謂非應歸責於己之事由,自不得聲請回復原狀。 
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布) 第91條

 97年裁字第2500號
起訴應以訴狀提出於行政法院為之,行政訴訟法第105條第1項定有明文。當事人在行政法院以外之處所所為之準備行為,不能認為已為起訴行為,故訴狀僅於起訴期間內付郵,而到達行政法院時已逾起訴期間者,不生於起訴期間內起訴之效力。
         參考法條:行政訴訟法第105條、第106條、第107條

 97年裁聲字第18號 
行政訴訟法第101條所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。
           參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布) 第101條


97年6月10日最高行政法院97年6月份第1次庭長法官聯席會議決議新增判例8則,並經司法院97年7月18日秘台廳行一字第0970014594號函准予備查:

 91年判字第2319號 
行政處分之作成,須二個以上機關本於各自職權先後參與者,為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者,原則上為最後階段之行政行為,即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服,固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟,惟行政法院審查之範圍,則包含各個階段行政行為是否適法。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布)第24條。

 93年判字第309號 
行政機關為行使法律所授與裁量權,在遵循法律授權目的及範圍內,必須實踐具體個案正義,惟顧及法律適用之一致性及符合平等原則,乃訂定行政裁量準則作為下級機關行使裁量權之基準,既能實踐具體個案正義,又能實踐行政之平等原則,非法律所不部C財政部發布稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表按各種稅務違章情形及違章後情形等事項分別訂定裁罰金額或倍數,該表除訂定原則性或一般性裁量基準外,另訂有例外情形之裁量基準,與法律授權之目的,並無牴觸。
         參考法條:稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表(86年8月16日發布)。

 93年判字第494號 
人民因國家之行政處分而受有損害,請求損害賠償時,現行法制,得依國家賠償法規定向民事法院訴請賠償外,亦得依行政訴訟法第7條規定,於提起其他行政訴訟時合併請求。二者為不同之救濟途徑,各有其程序規定。人民若選擇依國家賠償法請求損害賠償時,應依國家賠償法規定程序為之。若選擇依行政訴訟法第7條規定請求損害賠償時,自僅依行政訴訟法規定程序辦理即可。行政訴訟法既未規定依該法第7條規定合併請求損害賠償時,應準用國家賠償法規定,自無須踐行國家賠償法第10條規定以書面向賠償義務機關請求賠償及協議之程序。 
         參考法條:行政訴訟法(民國87年10月28日公布)第7條、國家賠償法(民國69年7月2日公布)第10條。

 93年裁字第935號 
行政訴訟法第229條第1項適用簡易程序所定數額於民國91年1月1日提高為新臺幣(下同) 100,000元後,訴訟標的數額逾30,000元未逾100,000元之事件,於提高後始提起行政訴訟者,依簡易程序審理。提高前已繫屬高等行政法院而於提高後尚未終結者,改依簡易程序繼續審理;於提高前已終結而於提高後尚未確定者,其上訴或抗告均仍依通常程序辦理。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布) 第229條。

 95年裁字第1167號 
對於高等行政法院判決提起上訴,而經本院認上訴為不合法以裁定駁回,對於該高等行政法院判決提起再審之訴者,無論本於何種法定再審事由,仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向本院提起上訴,是否合法,係屬本院應依職權調查裁判之事項,聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定,以發見未經斟酌之證物為由聲請再審,依行政訴訟法第283條準用第275條第1項之規定,應專屬本院管轄,同法第275條第3項規定不在準用之列。
          參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布)第273條、第275條、第283條。

 97年裁字第934號 
當事人對於高等行政法院判決上訴,如依行政訴訟法第243條第1項規定,以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時,其上訴狀或理由書應有具體之指摘,並揭示該法規之條項或其內容;若係成文法以外之法則,應揭示該法則之旨趣;倘為司法院解釋或本院之判例,則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時,其上訴狀或理由書,應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者,即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘,其上訴自難認為合法。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布)第243條。

97年裁字第1738號
對於高等行政法院判決之上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴,非主張該判決違背法令以為上訴理由,即屬不應准部A自應認為不合法而駁回之。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布)第242條。

 97年裁字第2140號
行政訴訟法第72條第1項所謂「同居人」,係指與應受送達人居住在同一處共同為生活者而言,不以具有親屬關係或以永久共同生活為必要。
         參考法條:行政訴訟法(87年10月28日公布)第72條。

97年6月17日最高行政法院97年6月份第2次庭長法官聯席會議決議新增判例11則,並經司法院97年7月18日秘台廳行一字第0970014594號函准予備查:

93年判字第978號
兒童及少年性交易防制條例第33條規定之立法意旨,在於規範廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,於接受委刊廣告之際,應特別注意其內容,以防止不肖業者利用出版品或其他媒體刊登廣告,使人淪為性交易之對象,故凡以廣告方式,引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息,主管機關即應依法裁處,不以性交易事實發生為必要。廣告內容是否屬足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息,不能單純以刊登文字之字義解釋為準據,而應以社會通念是否足以達到上述目的為斷。
        參考法條:兒童及少年性交易防制條例( 89年11月8日公布) 第33條

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 2063871206387120638712063871206387120638712063871

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE