:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 108年法律問題集
* 107年法律問題集
* 106年法律問題集
* 105年法律問題集
* 104年法律問題集
* 103年法律問題集
* 102年法律問題集
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 86-89年法律問題
* 81-85年法律問題
* 76-80年法律問題
* 71-75年法律問題
* 63-70年法律問題
本院法官司法事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

97年度法律問題

行政處分之受處分人,可否於行..

會議次別

最高行政法院 97 年5月份第1次庭長法官聯席會議

會議日期

97年5 月1 日

決議文

按行政執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,不論其執行名義為何,於強制執行程序終結前應雀酈人提起異議之訴,以排除強制執行。行政訴訟法第307條前段規定:「債務人異議之訴,由高等行政法院受理」,應認其係屬行政訴訟法關於債務人異議訴訟類型之規定。雖該條係列於同法第8編,但既未明定僅以同法第305條第1項或第4項規定之執行名義為強制執行者為限,始有其適用,則行政處分之受處分人,於行政機關以行政處分為執行名義行強制執行時,如於執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,亦得於強制執行程序終結前,向高等行政法院提起債務人異議之訴。

相關法條

行政訴訟法第305條、第307條
行政執行法第26條
強制執行法第14條

法律問題

行政處分之受處分人,可否於行政機關以該行政處分為執行名義之強制執行程序終結前,以有消滅或妨礙債權人請求之實體事由發生,向高等行政法院提起債務人異議之訴?
甲說: 不得提起。
理由一:
行政訴訟法第307條前段所謂「債務人異議之訴」,乃規定於行政訴訟法第8編「強制執行」中,係於債權人依行政訴訟法第305條第1項或第4項規定之執行名義,聲請高等行政法院強制執行,債務人對該執行名義所示之實體請求權有所爭執時,方有其適用。至於行政執行法第26條因僅就公法上金錢給付債務之「執行」為準用,故其準用應僅限於執行程序部分,而債務人異議之訴因涉及實體爭議,且其起訴構成要件規定在強制執行法總則中,並非行政執行法第26條準用範圍。故行政處分之受處分人,不得向高等行政法院提起債務人異議之訴。
理由二:
行政訴訟法第307條前段所謂「債務人異議之訴」,乃規定於行政訴訟法第8編「強制執行」中,係於債權人依行政訴訟法第305條第1項或第4項規定之執行名義,聲請高等行政法院強制執行,債務人對該執行名義所示之實體請求權有所爭執時,方有其適用。至於行政執行法第26條因僅就公法上金錢給付債務之「執行」為準用,故其準用應僅限於執行程序部分,而債務人異議之訴因涉及實體爭議,且其起訴構成要件規定在強制執行法總則中,並非行政執行法第26條準用範圍。故行政處分之受處分人,不得向高等行政法院提起債務人異議之訴,而應循提起行政訴訟法第6條之確認公法上法律關係不存在或第8條結果除去或不作為之一般給付訴訟為救濟。
乙說: 不得依行政訴訟法第307條提起債務人異議之訴,但關於公法金錢債權之行政執行得依行政執行法第26條準用強制執行法第14條規定,提起債務人異議之訴。
行政訴訟法第307條前段規定之「債務人異議之訴」,因其是規定於行政訴訟法第8編「強制執行」中,故本條所規範之債務人異議之訴,固是指債權人依行政訴訟法第305條第1項或第4項規定之執行名義,聲請高等行政法院強制執行之情況;惟因債務人異議之訴,目的係為排除執行名義之執行力,法院在此不過是消極性地消滅一個既存的違法執行之法律關係,故於此種訴訟類型,法院並未進一步干涉行政權,並不生是否損及權力分立問題;是應認依行政執行法第26條:「關於本章之執行,除本法另有規定外,準用強制執行法之規定。」之規定,關於行政執行法上公法金錢債權之行政執行,債務人得準用強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴,並類推適用行政訴訟法第307條規定,向高等行政法院提起之。
丙說:  得依行政訴訟法第307條規定提起。
一、按行政訴訟法第8編強制執行主要雖係規範行政法院裁判之強制執行問題,惟同法第2條規定:「公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。」行政法上之執行名義確定後,若因有消滅或妨礙其實體請求權之事由發生而生爭議,自應釣銧ㄟ_行政訴訟。且行政訴訟法第307條規定:「債務人異議之訴,由高等行政法院受理;其餘有關強制執行之訴訟,由普通法院受理。」設有債務人異議之訴,該條既未明定債務人異議之訴之要件,亦未明文以同法第305條之執行名義為限,故宜解為非行政訴訟法第305條之執行名義亦得依同法第307條規定提起債務人異議之訴。
二、依甲說理由一僅行政訴訟法第305條執行名義得提起債務人異議之訴,乙說亦只限於行政訴訟法第305條之執行名義及公法上金錢給付義務之執行得提起債務人異議之訴,其餘執行名義不得提起,有失公平。另債務人異議之訴,制度上既係針對執行名義所示請求權之存在與內容,與執行時實體法之權利狀態不一致時,為給予債務人救濟途徑而為之規範,且因債務人異議之訴,目的係為排除執行名義之執行力,法院在此不過是消極性地消滅一個既存的違法執行之法律關係,並未進一步干涉行政權,並不生是否損及權力分立問題;故於行政訴訟法第307條已明文為此訴訟類型之規定下,自應認行政處分之受處分人得逕依該條規定提起債務人異議之訴,而無庸再迂迴提起確認訴訟或一般給付訴訟為救濟。

 決 議

如決議文。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 2925733292573329257332925733292573329257332925733

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE