:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
大法庭組織運作
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 108年法律問題集
* 107年法律問題集
* 106年法律問題集
* 105年法律問題集
* 104年法律問題集
* 103年法律問題集
* 102年法律問題集
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 86-89年法律問題
* 81-85年法律問題
* 76-80年法律問題
* 71-75年法律問題
* 63-70年法律問題
本院法官司法事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

最高行政法院大法庭組織運作連結

 

97年度法律問題

甲參與丁機關採購案之投標,嗣...

會議次別 最高行政法院 97 年5月份第1次庭長法官聯席會議
會議日期 97年5 月1 日

決議文

政府採購法第74條規定:「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議,得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷,依同法第83條規定,視同訴願決定。準此,立法者已就政府採購法中廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議,規定屬於公法上爭議,其訴訟事件自應由行政法院審判。機關依政府採購法第50條第1項第5款取消廠商之次低標決標保留權,同時依據投標須知,以不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯情形,認廠商有同法第31條第2項第8款所定有影響採購公正之違反法令行為情形,不予發還其押標金。廠商對不予發還押標金行為如有爭議,即為關於決標之爭議,屬公法上爭議。廠商雖僅對機關不予發還押標金行為不服,而未對取消其次低標之決標保留權行為不服,惟此乃廠商對機關所作數不利於己之行為一部不服,並不影響該不予發還押標金行為之爭議,為關於決標之爭議之判斷。因此,廠商不服機關不予發還押標金行為,經異議及申訴程序後,提起行政訴訟,行政法院自有審判權。至本院93年2月份庭長法官聯席會議決議之法律問題,係關於採購契約履約問題而不予發還押標金所生之爭議,屬私權爭執,非公法上爭議,行政法院自無審判權,與本件係廠商與機關間關於決標之爭議,屬公法上爭議有間,附此敘明。
相關法條 政府採購法(民國91年2月6日修正公布) 第31條、第50條第1項第5款、第74條、第83條
法律問題 甲參與丁機關採購案之投標,嗣經丁發現甲與其他投標廠商乙、丙之押標金,均由同一銀行匯入丁指定帳戶,且通匯序號連號,丁遂認本件有政府採購法第50條第1項第5款:不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯之情形。乃依投標須知規定,認甲、乙、丙有影響採購作業公正之違反法令行為情形,而沒收其押標金各新臺幣5萬元,並取消其次低標之決標保留權,甲與乙、丙就沒收其押標金部分均不服,分別循序提出異議、申訴,遞遭駁回,遂提起行政訴訟,行政法院有無審判權?
甲說:

肯定說。
依91年2月6日修正政府採購法第74條規定:廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議,得依本章規定提出異議及申訴。另同法第85條之1第1項第1款則規定:機關與廠商因履約爭議未能達成協議者,得向採購申訴審議委員會申請調解。足徵立法者對於採購爭議之解決,已採「雙階理論」,即以廠商與機關間是否進入訂約程序而決之。本件因甲與乙、丙之押標金均由同一銀行匯入丁指定帳戶,且通匯序號連號,丁遂認本件有政府採購法第50條第1項第5款之情形,乃依投標須知規定,認甲、乙、丙有影響採購作業公正之違反法令行為情形,而沒收其押標金各新臺幣5萬元,並取消其次低標之決標保留權,本件既尚未進入訂約程序,應屬公法事件之爭議,行政法院自有審判權。

乙說: 否定說。
「雙階理論」之私法、公法區別,終究係為救濟途徑所虛構之法律概念,實際程序上如何區辨「雙階」,確相當複雜困難,且原本一個社會關係,竟強分為兩個法律關係,亦脫離現實,是以行政私法行為是否採「雙階理論」,應依實務之慣行(如國有財產之標售,實務認為私法關係,不採「雙階理論」)及立法者制度規劃以判斷之。本件屬政府採購法沒收押標金事件,依本院93年2月份庭長法官聯席會議決議:「(關於政府採購法事件)沒收押標金部分,係因採購契約履約問題所生之爭議,屬私權糾紛而非公法爭議,行政法院無審判權,應以裁定駁回……。」則本件行政法院應無審判權。
決 議

如決議文。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 3013796301379630137963013796301379630137963013796

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE