:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 107年法律問題集
* 106年法律問題集
* 105年法律問題集
* 104年法律問題集
* 103年法律問題集
* 102年法律問題集
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 86-89年法律問題
* 81-85年法律問題
* 76-80年法律問題
* 71-75年法律問題
* 63-70年法律問題
本院法官司法事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

95年度法律問題

甲所有建築物,領有使用執照,..

會議次別

最高行政法院 95 年 1 月份庭長法官聯席會議

會議日期

95年 1 月 24 日

決議文

依 84年8月2日修正公布之建築法第90條第1項(相當於現行建築法第91條第1項第1款)之規定,對於違反同法第73條後段(相當於現行建築法第73條第2項)規定擅自變更使用者,其處罰之對象為建築物所有權人或使用人。建築主管機關究應對建築物所有權人或使用人處罰,應就其查獲建築物違規使用之實際情況,於符合建築法之立法目的為必要裁量,並非容釩媬v主管機關恣意選擇處罰之對象,擇一處罰,或兩者皆予處罰。又行政罰係處罰行為人為原則,處罰行為人以外之人則屬例外。建築主管機關如對行為人處罰,已足達成行政目的時,即不得對建築物所有權人處罰。於本題情形,擅自變更使用者為乙,如建築主管機關已對乙處罰,並已足達成行政目的時,即不得對甲處罰。

相關法條

建築法第 73條、第90條、第1條(民國84年8月2日修正)
建築法第 90條(民國73年11月7日修正)

甲 說

建築法第 73 條後段規定之義務,乃指非經法定程序不得變更建築物之「使用」,而非指變更使用執照規定之使用之義務。其類型為行為或不行為之義務,而非維持合法狀態之義務。建築物所有權人若自行使用其建築物,固有違反此義務之可能;若建築物所有權人未自行使用,而係將建築物提供他人使用,則惟有使用人方可能違反此義務。建築物如未經變更使用執照,建築物所有權人即擅自變更使用,其違反義務者,為建築物所有權人;建築物所有權人以外之使用人擅自變更使用,其違反義務者,應係該使用人。故建築主管機關於查獲違反建築法第 73 條後段之行為時,自應分別對違反義務之建築物所有權人或使用人依建築法第 90 條第 1 項規定予以處分,不得因建築法第 90 條第 1 項有「處建築物所有權人或使用人」之規定,即於建物所有權人、使用人間任意選擇處分之對象。另就建築物之使用關係言,建築物之使用人與所有權人間通常係存在私法上之契約關係,而無如父母與子女間之教養關係或公司與代表人間之代表關係,實無將使用人之違反法令行為歸由建築物所有權人代位負責之必要,且前開法條並未有建築物使用人違反前開規定,應由建築物所有權人代位負其責任之明文。則建築物之使用人非其所有權人者,有違反建築法第 73 條後段規定之行為時,建築主管機關僅得對該使用人處分,而不得對建築物所有權人為處分。本題中,甲既無違反建築法第 73 條後段規定之行為,建築主管機關自不得對甲為罰鍰及勒令停止使用之處分。

乙 說

建築法第 90 條第 1 項有關處分對象為「建築物所有權人或使用人」之規定,係 84 年 8 月 2 日修正時所增列,比較修正前後之規定,可知該次修正有為達行政目的之必要,使主管機關得選擇處分建築物之所有權人、使用人之意,彼此既無先後關係,亦無排除關係。於具體事件適用建築法第 90 條第 1 項規定時,究應對所有權人或使用人為處分,係措施對象之選擇,屬選擇裁量,為行政裁量之一種,法律野i行政機關於法規之前提要件完備時,於法律授權範圍內,行使措施對象之選擇之職權時,得為自由判斷,擇其最適當者為之,以實現行政目的。又建築物所有權人及實際使用人均負有維護建築物合法使用之義務,建物所有權人縱將建物提供他人使用,仍應監督建築物為合法使用,要難以其並非實際使用人為由而免責。於本題情形,為擅自變更使用者雖為乙,建築主管機關如認以對甲處分為適當,仍得對甲為處分。

丙 說

建築法第 90條第1項規定處罰之對象既為建築物所有權人、使用人,則行政機關究應對建築物所有權人或使用人處罰,應就其查獲建築物違規使用之情形為適當、合理之裁量,並非容釵甈F機關得恣意選擇處罰之對象,擇一處罰,或兩者皆予處罰。另基於行政罰係以行為人為其處罰對象之原則,對行為人以外之人科處行政罰,則為例外。是以,行政機關於法律對於處罰之對象得為適當裁量之情形,如須對行為人以外之人科處行政罰,自應具備充分、合理及適當之理由。於本題情形,為擅自變更使用者雖為乙,建築主管機關除有充分、合理及適當之理由外,不得對甲為處分,僅得對乙為處分。

 決 議

如決議文。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 2686790268679026867902686790268679026867902686790

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE