:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
大法庭組織運作
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 108年法律問題集
* 107年法律問題集
* 106年法律問題集
* 105年法律問題集
* 104年法律問題集
* 103年法律問題集
* 102年法律問題集
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 86-89年法律問題
* 81-85年法律問題
* 76-80年法律問題
* 71-75年法律問題
* 63-70年法律問題
本院法官司法事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

最高行政法院大法庭組織運作連結

 

94年度法律問題

當事人未變更建築物之結構,經..

會議次別

最高行政法院 94 年 6月份庭長法官聯席會議

會議日期

94 年 6月 21 日

決議文

按「一行為不二罰」乃現代民主法治國家之基本原則,此係避免因法律規定之錯綜複雜,致人民之同一行為,遭受數個不同法律之處罰,而承受過度不利之後果。查建築法第91條第1項第1款及商業登記法第33條第1項規定,係以未經核准變更使用或經營其登記範圍以外之業務行為為處罰條件。亦即單純不申辦之不作為尚未該當於構成要件,而須俟其有變更使用之作為時,始得加以處罰。本件行為人並未改變建築物結構,僅有一未經許可擅將系爭建物變更營業而使用之行為(如僅擺放電子遊戲機),而同時符合建築法第91條第1項第1款及商業登記法第33條第1項之處罰規定,應擇一從重處斷。

相關法條

建築法第73條 (民國92年6月5日修正公布)
建築法第90條(民國84年8月2日修正公布,民國92年6月5日刪除)
建築法第91條(民國92年6月5日修正公布)
商業登記法第8條(民國91年12月18日修正公布)
商業登記法第33條(民國88年12月29日修正公布)

法律問題

當事人未變更建築物之結構,經營商業,如其業務內容非屬建築物使用執照所核定之使用類別,且係登記範圍以外之營業,應如何處罰?


甲 說

「一事不兩罰」乃現代民主法治國家之基本原則,此乃避免因法律規定之錯綜複雜,致人民單一違反行政法義務之行為,遭受數個不同法律之處罰,而使人民承受過度不利之後果。所謂單一行為,包括自然的單一行為及法律的單一行為在內。未依建築物使用執照所核准之類別經營營業登記範圍外之行為,係自然意義下之單一行為,為同時違反建築法第73條第2項及商業登記法第8條第3項規定,兩者應擇一從重處斷。


乙 說

行政法上所謂「一事」或「一行為」,係以一項法律之一個管制目的為認定基礎。因此,一事實行為分別違反不同法律之規定者,即非屬一事或一行為,應分別處罰,除有法律明文規定免罰者外,尚無一事不兩罰法理之適用。在系爭建築物經營商業,就系爭建築物之使用而言,依建築法第73條第2項規定,有按其使用執照所核准之使用類別使用,非經領得變更使用執照,不得變更其類別使用之義務。就商業之經營而言,依商業登記法第8條第3項規定,有按其申領之營利事業登記證之營業項目營業,不得經營其登記範圍以外營業之義務。是在系爭建築物經營登記範圍外之營業,另有違反商業登記法規定之行為。上二違反行為構成二處罰要件規定,與一行為符合二處罰要件規定之情形不同,應合併處罰,無一事不二罰原則之適用。

 決 議

如決議文。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 3013808301380830138083013808301380830138083013808

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE