:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
判例查詢
聯席會議
裁判書查詢
庭期查詢
新裁判選輯
裁判主文公告
政府資訊公開服務
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 108年法律問題集
* 107年法律問題集
* 106年法律問題集
* 105年法律問題集
* 104年法律問題集
* 103年法律問題集
* 102年法律問題集
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 86-89年法律問題
* 81-85年法律問題
* 76-80年法律問題
* 71-75年法律問題
* 63-70年法律問題
本院法官司法事務分配

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

106年法律問題集

* 最高行政法院106年3月份第1次庭長法官聯席會議通過之法律問題1則。

按「行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。」行政程序法第
149 條定有明文。民法有關違約金之規定與行政契約不相牴觸,自得準用
於行政契約。警察專科學校為執行確保國家培養警察人員且能及時補充警
員人力之行政職務,辦理 95 年專科警員班第 25 期正期學生組行政警察
科學生招生,於招生簡章拾獺E五載明「前列各科畢業生在 99 年 12 月
31  日前,仍未經警察特考及格而分發任職者,應賠償在學期間之全部費
用」,係為確保學生應於 99 年 12 月 31 日前通過警察特考及格並分發
任職之義務之履行,經應考錄取並就學者,其性質即屬違約金之約定。而
契約雙方約定之違約金是否相當,須依一般客觀事實,社會經濟狀況及當
事人所受損害情形,為斟酌之標準。系爭個案中甲未於約定期限內通過警
察特考並分發任職,致雙方締約之目的無法達成,而甲僅應返還所受領之
公費及津貼,並未為額外之賠償,故其固有財產未遭受剝奪,且甲於就學
期間完成警察養成教育取得學位及參加警察特考之應試資格之利益仍然存
在,審酌雙方之損益,該違約金之金額並未過高。甲主張雙方約定之違約
金過高,請求準用民法規定予以酌減,並無理由。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 2925635292563529256352925635292563529256352925635

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE