:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
政風專欄子選項
政風法令
政風消息
廉政會報專區
政風專刊
政風案例
遊說法資訊專區

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

政風法令

公共場所播放音樂的著作權爭議

歌手的專輯包括音樂著作、語文著作及錄音著作,是受著作權法保護的標的。                     
  今年的梅雨季特別的奇怪,不見綿綿細雨,卻見到處大雨成災,當各大媒體充斥著國大選舉及災情報導的同時,其他的新聞事件,相對來說就顯的微不足道。根據今 (九十四)年五月十四日聯合報的報導,某知名服飾連鎖店未經授權,在門市公開播放國語流行歌曲,案經中華音樂仲介協會訴請偵辦,臺北地檢署日前偵查終結,認為經營該服飾連鎖店的00國際公司和負責人涉嫌違反著作權法第九十二條「公開播送」規定,聲請以簡易判決處刑,這是國內目前因觸犯著作權法第九十二條「公開播送」規定而遭檢方聲請簡易判決處刑的第一例。

  而該公司亦引用內政部著作權委員會的解釋函,認為營業場所打開收音機收聽廣播電台播放的節目,供營業場所的公眾欣賞,如未再藉由有線電、無線電或其他傳送電訊訊號的器材向公眾傳達,非屬公開演出的行為。

  在營業場所播放影音節目到底有沒有違反作權法,法、學界尚未有一致性的看法,如本案歷時多年,經歷過三位檢察官偵辦,前一次的檢察官予以不起訴處分,經告訴人再議後發回續辦。可見得公開播送的定義,不同的檢察官對其之法律見解也不相同,筆者在本文中不討論檢查官的見解孰對孰錯,僅從著作權法來討論公開播送音樂。

  我們在逛街、逛夜市的時候,路過服飾店都會聽到店堛熙漭z播放著好聽的音樂來吸引顧客上門,通常我們都對這種行為習以為常。店中的音樂來自乙方面,一種是將收音機中的音樂透過店內的喇叭播放,另一種方式則是將自已買的歌手專輯,利用的店內的播音系統予以播放。

  不論是用那一種方式來播放音樂,看起來好像都沒有侵害他人著作權的理由,將收音機中的音樂以喇叭播放給大家聽,只不過是把收音機的聲音放大,而利用自己店內的音響播放自己買的歌手專輯,並不是播放盜版專輯,看起來也是合法的行為,那這樣的行為怎麼會被告呢? 要探討這個問題,可以從著作權保護的標的及著作權的權利範圍乙方面來看。
 
     首先,在著作權法第五條規定受著作權保護的標的有: 語文著作、音樂著作、戲劇、舞蹈著作、美術著作、攝影著作、圖形著作、視聽著作、錄音著作、建築著作、電腦程式著作等。

  音樂著作指的是以音或旋律加以表示的著作,對於歌手的專輯而言,它包含了樂曲、樂譜,顯然是一個音樂著作,而它的歌詞部份可以視為是一種語文著作。歌手的專輯係將樂曲、樂譜及歌詞等以聲音表現出來,並將其附著於媒體 (CD或錄音帶)上,所以這整個專輯可說是一個錄音著作。由這些討論可知,歌手的專輯包含音樂著作、語文著作及錄音著作,是受著作權法所保護的標的。

  我國的著作權理論採二元說,認為著作權應包含著作人格權及著作財產權,此二者係性質相容之複合權,所以,在著作權法的第三條中很明確的定義: 著作權是指因著作完成所產生之著作人格權及著作財產權。

  其中的著作財產權在著作權法中規定計有: 重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作權及出租權等權利,其中重製權、公開展示權及出租權屬於有形利用的權利,公開口述權、公開播送權、公開上映權及公開演出權為無形再現的權利。

  著作權法第二十四條規定: 著作人專有公開播送某著作的權利。所謂的公開播送,指的是基於公眾直接收聽或收視為目的,以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法,藉聲音或影像,同公眾傳達著作內容。由原播送人以外之人,以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法,將原播送之聲音或影像向公眾傳達者,亦屬公開播送的行為。例如小恩恩作了一首歌,他就是那首歌的著作權人,如果小淵淵未經小恩恩的同意,就將該首歌在電台上播放,則小淵淵就侵害了小恩恩著作的公開播送權。

  著作權法第二十六條規定: 著作權人專有公開演出其語文著作、音樂著作的權利,而錄音著作如果公開演出,公開演出的人應支付報酬給著作權人。所謂的公開演出是指以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容,包含以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公眾傳達的行為。再以前面的例子而言,小恩恩創作的那首歌,大眼妹覺得很好聽,在未經小恩恩同意時,就在年終聚會時,以鋼琴伴奏自彈自唱的方式表演給同仁欣賞,這時大眼妹就侵害了小恩恩著作的公開演出權。

  所以,本案中檢方以著作權法第九十二條: 「意圖營利而以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯或出租之方法侵害他人著作財產權者」,認為該公司未經授權,即在門市中播放伍思凱、黃韻玲及侯湘亭等人的歌曲,而將該公司負責人起訴。

  本文簡單的說明著作權法中對於公開播送及公開演出的相關規定,在知識經濟的時代中,對於智慧財產的保護日益重視,筆者希望藉由此案例的分享,喚起大家對著作權的重視,共同促進國家文化產業的發展。 以臺灣政經高度發展的社會結構而言,民心特別容易因各種因素而波動。

更新日期:2015/06/11
瀏覽人數: 2066461206646120664612066461206646120664612066461

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
台北市重慶南路一段126巷1號 TEL: 02-2311-3691 / FAX: 02-2311-1791 
最高行政法院版權所有 c 2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE