:::回到首頁網站地圖English (Web)
回到最高行政法院首頁認識本院公告事項資訊查詢服務政風專欄會統專欄便民服務相關網站
資料查詢
:::
資訊查詢服務子選項
大法庭專區
法官司法事務分配
庭期查詢
裁判主文公告
裁判書查詢
裁判選輯
過往判例(即裁判先例)
聯席會議
法律問題集
* 本院聯席會議決議全文檢索
* 108年度法律問題
* 107年度法律問題
* 106年度法律問題
* 105年度法律問題
* 104年度法律問題
* 103年度法律問題
* 102年度法律問題
* 101年度法律問題
* 100年度法律問題
* 99年度法律問題
* 98年度法律問題
* 97年度法律問題
* 96年度法律問題
* 95年度法律問題
* 94年度法律問題
* 93年度法律問題
* 92年度法律問題
* 91年度法律問題
* 90年度法律問題
* 89年度之前法律問題集
本院出版品
政府資訊公開服務

台北高等行政法院連結圖示
台中高等行政法院連結圖示
高雄高等行政法院連結圖示
智慧財產法院連結圖示

裁判書用語辭典資料庫查詢查詢

最高行政法院大法庭組織運作連結

 

105年度法律問題

* 最高行政法院105年3月份庭長法官聯席會議

最高行政法院105年3月份庭長法官聯席會議

法律問題:

甲廠商於民國93年8月間因容許他人借用其名義或證件參與乙機關辦理工程採購案之投標,觸犯91年2月6日修正增訂之政府採購法第87條第5項(後段)之罪經刑事判決確定,乙機關乃於103年依據政府採購法第31條第2項第8款之規定(經投標須知加以引用),並援引行政院公共工程委員會89年1月19日(89)工程企字第89000318號函(下稱工程會89年1月19日函)對於「廠商或其人員涉犯政府採購法第87條之罪者」,認定有影響採購公正之違反法令行為之意旨,通知甲廠商繳回已發還之押標金(下稱原處分),是否適法?

決      議:

行政院公共工程委員會89年1月19日(89)工程企字第89000318號函(下稱工程會89年1月19日函)就「廠商或其人員涉有犯政府採購法第87條之罪者」,依政府採購法第31條第2項第8款規定之授權,認定該等廠商有影響採購公正之違反法令行為,係就涉犯該法第87條之罪為概括認定,而非就其規定之犯罪行為類型為個別認定。從而,解釋該條文所規定之行為類型如有增修時,增修之行為類型與既有之行為類型之本質如無明顯之不同者,於增修之規定生效時,亦為該函經授權認定有影響採購公正之違反法令行為範圍,尚無違法律授權之明確性。

91年2月6日政府採購法第87條修正新增之「意圖影響採購結果或獲取不當利益,而借用他人名義或證件投標者」及「容許他人借用本人名義或證件參加投標者」行為類型,與工程會89年1月19日函發布時該條文規定之「意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,使廠商不為投標或不為價格之競爭者」行為類型之本質相類似。故廠商或其人員如於政府採購法第87條修正後,涉犯新增之「容許他人借用本人名義或證件參加投標」罪,依首揭說明,並未逸出工程會89年1月19日函認定有影響採購公正之違反法令行為範圍。是本件乙機關通知甲廠商繳回已發還之押標金,乃適法之處分。

通過A+優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗)
瀏覽人數: 4282371428237142823714282371428237142823714282371

版權宣告 / 隱私權保護 / 網站安全政策
100006台北市中正區重慶南路1段126巷1號 TEL: 02-2311-3691/FAX: 02-2388-6497
最高行政法院版權所有 c2013 Supreme Administrative Court, All Rights Reserved.

最高行政法院 QR CODE