壹、 判決主文
原判決除確定部分外廢棄。
廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。
廢棄部分第一審及上訴審訴訟費用由被上訴人負擔。
貳、 本件事實經過
緣上訴人前於民國59年7月4日公告實施「陽明山管理局轄區主要計劃案」（下稱59年主要計畫案），計畫範圍包含當時之臺北市士林區全部，嗣上訴人陸續擬訂各地區細部計畫並配合修正主要計畫。上訴人復自88年起開始整合各細部計畫區，以行政區為單元辦理都市計畫通盤檢討。其間上訴人考量芝山岩周邊生態環境良好，現階段面對周邊建物改建及都市更新後的建築量體，整體景觀管制有其迫切性及必要性，研擬「變更臺北市士林區芝山段三小段361地號等土地第三種住宅區、第三之一種住宅區變更為第三種住宅區(特）、第三之一種住宅區（特）暨劃定芝山岩周邊景觀管制區細部計畫案」，經臺北市都市計畫委員會(下稱臺北市都委會)決議認定符合都市計畫法第27條第1項第4款規定辦理都市計畫個案變更，經辦理公開展覽及說明會。嗣經臺北市都委會106年8月24日審議決議，修正法令依據為都市計畫法第27條第1項第3款，並修正名稱為「擬定臺北市士林區芝山岩周邊景觀管制規定計畫案」，主要內容為：「變更計畫內容：本計畫區全區不得作為容積接受基地」及「都市設計準則」，經上訴人於106年9月19日核定公告，並自106年9月20日零時起生效(下稱系爭計畫)。被上訴人不服系爭計畫，提起訴願遭駁回，共同提起行政訴訟。經臺北高等行政法院以107年度訴字第384號判決（下稱原判決）訴願決定及原處分均撤銷；被上訴人其餘之訴駁回。上訴人就原判決於其不利部分，提起本件上訴。
參、 本件經本院於110年8月3日行言詞辯論程序，判決理由摘要：
一、本計畫區範圍土地於系爭計畫公告發布實施前，即公告發布實施有59年主要計畫案，且均已分就雙溪以北及以南地區擬訂細部計畫，並予以通盤檢討計5案，原判決未就上開事實依職權予以調查，逕謂上訴人就所轄臺北市各地區並未通過細部計畫，以資配合59年主要計畫案云云，即有不適用行政訴訟法第133條及第189條規定之違法。
二、系爭計畫係上訴人依都市計畫法第27條第1項第3款所為之細部計畫變更案，系爭計畫2大管制規定，直接限制本計畫區內土地之建築開發使用權益，應肯認其具有行政處分之性質，得為撤銷訴訟之程序標的。
三、本件被上訴人即原審原告有土地及建物坐落本計畫區內，而系爭計畫2大管制規定，直接限制本計畫區內土地之建築開發使用權益，具訴訟權能，且有請求法院保護權利之必要。
四、容積禁止移入及都市設計準則納入細部計畫予以管制，於法無違，原判決所為違法之認定，有判決不適用法規之違法。
五、原處分以都市計畫法第27條第1項第3款「為適應國防或經濟發展之需要時」為據所為之細部計畫變更案，於法尚無不合，原判決所為違法之認定，有判決不適用法規之違法。
六、系爭計畫經本院審查結果，認並無違法應予撤銷之情事，原判決予以撤銷，有判決不適用法規之違法：
1.系爭計畫並未違反應遵守之強制程序規定：
本件屬都市計畫細部計畫之個別變更，依都市計畫法第28條之規定，其有關審議、公開展覽、核定及發布實施等事項，應分別依照第19條、第21條及第23條之規定辦理，核系爭計畫均無違反。
2.系爭計畫並未牴觸上位法規範及上位計畫：
系爭計畫之主要計畫係59年主要計畫，並未就禁止容積移入及都市設計準則另訂定指導原則，則系爭計畫即無牴觸該主要計畫其他表明事項；又經核系爭計畫亦與84年11月24日公告之臺灣北部區域計畫(第一次通盤檢討)亦無牴觸，自應認系爭計畫於上位計畫並無牴觸。
3.系爭計畫無計畫衡量瑕疵，亦與比例原則無違：
系爭計畫草案嗣經公開展覽、說明會、地方座談會、議員協調會及地方諮詢會迄至106年7月，收執人民陳情意見二百餘件，上訴人歸納公民或團體意見，分別就景觀政策、個案基地權益影響、法令及程序及其他面向提出意見，將全案提106年7月20日臺北市都委會第712次委員會議審議決議：本案分階段處理，涉及私有土地之建物高度及相關配套措施，包含建蔽率放寬、建築量體管制及基地退縮建築等，請市府另案依都市計畫法第26條規定，循通盤檢討程序納入後續士林區細部計畫通盤檢討案内辦理。系爭計畫乃修正名稱及計畫目標與規劃構想，刪減草案「變更計畫內容」，僅剩下「本計畫區全區不得作為容積接受基地」1項，亦大幅刪減草案「都市設計準則」。由上述關於系爭計畫之擬定、審議及核定公告各階段之歷程以觀，上訴人並無未為利益衡量或衡量怠惰之情事，亦無於調查、彙整階段之衡量不足、或於評價階段之衡量錯估、或於利益調合與決定階段之衡量不合比例之利益衡量瑕疵之情事，而行政機關之計畫裁量既無重大明顯錯誤，該計畫應認具正當性基礎，而與比例原則無違法。
七、上訴人援引都市計畫法第27條第1項第3款規定所為之細部計畫變更，於法尚無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合。原判決違法情事復足以影響判決結果，上訴人指摘原判決違背法令，求予廢棄，即有理由。爰依本院行言詞辯論所調查確認之事實為判決基礎，將原判決除確定部分外廢棄，並駁回該部分被上訴人在第一審之訴。
肆、判決日期
中華民國110年8月19日
伍、 承辦庭
最高行政法院第一庭：審判長法官侯東昇、法官簡慧娟、鍾啟煌、蔡紹良、王碧芳。
 

• 發布日期:110-08-19
• 更新日期:110-08-19
• 發布單位:最高行政法院