壹、判決主文
上訴駁回。     
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
貳、事實概要
被上訴人依據財政部關務署（下稱關務署）臺北關通報資料，審認上訴人因國家安全局人員（下稱購買人）於民國108年7月11日隨同總統出訪友邦當日在上訴人之飛機（下稱專機）刷卡購入9,797條菸品（下稱系爭菸品）尚未交貨，乃於同年月22日專機返抵臺灣桃園國際機場時，基於共同實施運輸私菸之犯意聯絡，自該專機上及保稅倉庫各搬取597條及9,200條免稅菸品，載運至機場管制區，未填具進口報單辦理輸入許可證等手續，利用禮遇通關機邊行李免驗放行方式，經由國賓通道駛出C3管制門入關，逕行由管制區運輸至課稅區之行為，涉嫌違反菸酒管理法第46條第1項規定。經通知上訴人陳述意見後，認定上訴人上開違規行為事證明確，且因查獲現物價值新臺幣（下同）12,622,600元，已超過法定罰鍰上限600萬元，乃依菸酒管理法第46條第1項規定，以108年10月1日府財金菸字第1080245890號裁處書（下稱原處分），裁處上訴人罰鍰600萬元。上訴人不服，循序向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟，聲明：訴願決定及原處分均撤銷。經原審以109年度訴字第498號判決（下稱原判決）駁回其訴後，提起本件上訴。
參、本院判決理由摘要
一、原判決認定購買人向上訴人購買系爭菸品後，係以總統出訪隨團成員即入境旅客之身分，利用禮遇通關機邊行李免驗放行之方式，由上訴人職員協助自機上及保稅區該專機上及自保稅倉庫分別搬取597條及9,200條（合計9,797條）之免稅菸品，載運至機場管制區，未填具進口報單辦理輸入許可證等手續，經由國賓通道駛出C3管制門入關，逕行由管制區運輸至課稅區等事實，核與卷內證據資料相符，並無違背證據法則、經驗法則與論理法則。
二、未經許可輸入之菸品，有礙於菸品產銷秩序及消費者權益、國民健康等公共利益之維護，自屬於菸酒管理法第6條第1項及第46條管制之私菸。菸酒管理法第6條第1項第2款所稱「未依本法取得許可執照而輸入」之私菸，並不限於違反海關緝私條例私運進口之菸品，尚包括其入境程序或儲放地點與許可執照核准內容不相符合者在內。準此，雖依許可執照得輸入，但因未辦理入境程序，不得進入關內流通，應存儲於管制區之菸品，仍應定性其屬境外菸品，為菸酒管理法第6條第1項第2款及第46條所規範之私菸。是以，將應儲存於管制區之私菸運輸入關流通之行為，除法令別有容許之規定者外，即該當同法第46條規定運輸私菸之構成要件，自應按章裁罰。關務署108年8月12日台關稽字第1081016656號函略以：貨物由保稅區載運至課稅區仍必須報關，與一般進口貨物相同，應依一般進口程序辦理；又保稅倉庫設立及管理辦法第24條已明確規定，售與課稅區廠商之貨物出倉視同進口。有關入境旅客隨身攜帶菸酒案件，悉依菸酒管理法裁罰，尚無海關緝私條例之適用等意旨，核與菸酒管理法第6條第1項及第46條規定意旨並無牴觸，自得予以援用。
三、上訴人上開運輸私菸行為，該當菸酒管理法第46條第1項規定之處罰要件，因查獲現物價值超過法定罰鍰上限600萬元，被上訴人作成原處分裁罰600萬元，適法有據，原判決予以維持，已詳予敘明認事用法之理由，於法核無不合。本件上訴為無理由，應予駁回。
肆、判決日期
中華民國112年3月9日
伍、承辦庭
最高行政法院第四庭：審判長法官陳國成、法官王碧芳、簡慧娟、蔡如琪、蔡紹良。

• 發布日期:112-03-09
• 更新日期:112-03-09
• 發布單位:最高行政法院