新聞摘要：

壹、判決主文
原判決廢棄，發回臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。
貳、事實概要
促進轉型正義委員會(下稱促轉會)為辦理有關政黨、附隨組織或黨營機構持有政治檔案審定事宜，前函請上訴人通報所持有之政治檔案，經上訴人通報其持有之政治檔案計達4萬3,095筆。促轉會審定後，以108年12月3日促轉一字第1085100461號函（下稱原處分1）、109年9月4日促轉一字第1095100281號函（下稱原處分2）通知上訴人原處分1附件所列4,286筆檔案、原處分2附件所列80筆檔案經審定為政治檔案(下稱系爭檔案)，並命上訴人應將檔案原件移歸國家發展委員會檔案管理局（下稱檔案局）。上訴人不服，申請復查經決定駁回，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）分別以109年度訴字第537號判決(下稱原判決1)、110年度訴字第40號判決(下稱原判決2)駁回其訴後，向本院提起上訴(依序為111年度上字第808號、111年度上字第420號)。
參、本院判決理由摘要
一、為建立符合轉型正義精神、兼顧檔案當事人隱私之政治檔案開放應用制度，並推動關於威權體制、國家總動員、戒嚴、動員戡亂時期以及二二八事件之歷史研究與公民之轉型正義教育，公開真相並促成社會和解，政黨、附隨組織或黨營機構持有於威權統治時期，與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制相關之檔案或各類紀錄及文件，應依促進轉型正義條例(下稱促轉條例)第18條第1項規定通報促轉會，促轉會亦得依同條第3項規定依職權主動調查其持有情形，經促轉會審定者，應移歸為國家檔案由檔案局管理，若拒絕移歸可處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。準此，政黨就其持有之檔案、各類紀錄及文件，僅就符合「政治檔案」定義者始有移歸之義務，而所謂政治檔案，除作成時間為34年8月15日起至81年11月6日外，尚須其內容與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制相關始足當之。促轉會審定政黨持有之檔案是否為政治檔案，應就檔案實質內容加以審認，若檔案內容單純僅為上訴人黨內事務或一般通常事務，與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制毫無關聯，即不得審定為政治檔案命移歸為國家檔案。
二、系爭檔案是蔣中正身為上訴人總裁，自39年8月中央改造委員會成立至64年4月5日病逝為止期間，對黨秘書長或秘書長與相關單位主管聯名簽呈之批示，作成時間在促轉條例所稱威權統治時期等情，為原審所認定。系爭檔案雖為總裁批簽類檔案，然上訴人黨內事務繁多，黨務種類不一而足，蔣中正以上訴人總裁身分對黨內主管簽呈之批示，是否均與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制相關，仍應就檔案實質內容予以調查審認始能判斷。觀諸原處分1、2附件內容摘要欄所示，有些檔案是否單純僅為上訴人黨內事務或一般通常事務不無疑義，例如因病擬請總裁准假、呈總裁照片予總裁察存、呈照片集予總裁、請總裁賜玉照(原判決1)；胡某在港住院就醫，頃接來函謂已出院返家療治、呈中委會正副主管同志保舉人才表(原判決2)等，則系爭檔黨是否確實全部均與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制有關，尚非無疑。原審未就系爭檔案內容詳加調查審認，逕以系爭檔案為蔣中正以上訴人總裁身分所批簽，遽認原處分審定系爭檔案均為政治檔案並無違誤，不免速斷。此部分事證有待原審再予調查審認之必要，本院尚無從自為判決，爰將原判決廢棄，發回原審高等行政訴訟庭更為適法之裁判。
三、結論：本件上訴為有理由。
肆、判決日期
中華民國112年11月16日
伍、承辦庭
最高行政法院第二庭：審判長法官陳國成、法官王碧芳、簡慧娟、陳文燦、蔡如琪

• 發布日期:112-11-16
• 更新日期:112-11-17
• 發布單位:最高行政法院