新聞摘要：

壹、判決主文
上訴駁回。
貳、事實概要
上訴人原是被上訴人所屬檢察官，經被上訴人以原處分核定其民國108年的年終職務評定為「未達良好」。上訴人不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）109年度訴字第1463號判決（下稱原判決）駁回。上訴人不服，提起本件上訴。
參、本院判決理由摘要
一、檢察官職務評定是檢察首長對所屬檢察官在評定年度內人格素質、工作態度與表現的高度屬人性綜合評價，受評檢察官是否該當於職評辦法所列得予評定為「未達良好」事由，檢察首長是否依該規定即將之評定為「未達良好」，涉及檢察首長對此等評定事項的判斷餘地及裁量權行使，除非其判斷或裁量有恣意濫用或其他違法情事，法院的司法審查應予適度尊重。又檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪，依法院組織法相關規定，對外行使職權雖享有獨立性，但對內在檢察體系關係中，基於「檢察一體」原則，則有服從長官（檢察首長）指揮監督的義務，故關於檢察官個案職務執行事項，自得由檢察首長依職評辦法評定判斷是否「未達良好」。
二、本件被上訴人是依職務評定辦法所定相關程序，參酌包含上訴人學識能力、品德操守、敬業精神及辦案品質等評核項目的平時考評及全面評核結果，以上訴人108年度偵查結果正確率偏低，及其他個案職務執行上有違反職務義務、怠於執行職務等情為由，報經法務部核定、銓敘部審定後，以原處分評定上訴人108年的年終職務評定為「未達良好」。經核並無事實認定錯誤，或基於事件無關考慮等情事，也符合一般公認價值判斷標準或行政法原理原則。至於原處分作成時雖未記載理由或未予上訴人陳述意見的機會，但被上訴人於原處分作成數日後就已交付載明理由的說明書，上訴人收受該等理由後，也利用復審救濟，在復審書中陳述其不服的意見供被上訴人參酌後，重新審查原處分的合法妥當性，被上訴人仍決定不依上訴人復審請求處置而提出答辯說明，則原處分作成前即使曾有上述程序瑕疵，嗣後也於復審程序中經補正。本件原處分符合法律的規定，原判決維持原處分而駁回上訴人在原審之訴，核無違誤。
三、綜上而論，本件上訴為無理由，應予駁回。
肆、判決日期
中華民國113年3月14日
伍、承辦庭
最高行政法院第三庭：審判長法官蕭惠芳、法官曹瑞卿、林惠瑜、李君豪、梁哲瑋。

• 發布日期:113-03-14
• 更新日期:113-03-14
• 發布單位:最高行政法院